Дайджест индивидуальных разъяснений адвокатам в 2024 году
Дайджест индивидуальных разъяснений адвокатам в 2024 году
«Утверждено»
Решением Совета АП СК
15.01.2025г.
Дайджест индивидуальных разъяснений адвокатам в 2024 году
В течение 2024г. Аналитический центр АП СК (по поручению президента АП Ставропольского края) готовил индивидуальные разъяснения по обращениям адвокатов (в соответствии с п. 4 ст. 4 КПЭА).
В настоящий обзор вошли наиболее интересные примеры индивидуальных разъяснений в связи со сложными этическими ситуациями, возникавшими у адвокатов в 2024 году.
1. Исходя из положений законодательства об адвокатской деятельности лицо, не являющееся доверителем адвоката, не вправе вмешиваться в процесс оказания юридической помощи по конкретному поручению, в том числе давать адвокату обязательные для исполнения советы и рекомендации. Данное правило применимо в том числе в случае, если указанное лицо является близким родственником доверителя и ему известны (от доверителя) те или иные обстоятельства оказания юридической помощи.
В адвокатскую палату поступило обращение, из которого следовало: адвокат оказывает юридическую помощь совершеннолетнему дееспособному лицу, признанному потерпевшей в уголовном деле, на основании заключенного непосредственно с указанным лицом соглашения; доверитель не высказывает никаких претензий относительно процедуры оказания адвокатом юридической помощи; при этом отец потерпевшей, не являющийся доверителем адвоката, дает негативную оценку его действиям и настойчиво пытается давать советы и рекомендации относительно процесса оказания юридической помощи, указывая в том числе на возможность подачи жалобы на адвоката (в адвокатскую палату).
В связи с указанными обстоятельствами адвокат просил разъяснить вопрос возможности и необходимости продолжения общения с близким для доверителя лицом на предмет оказания ему (доверителю адвоката) юридической помощи. С учетом изложенных в обращении обстоятельств адвокату дано следующее разъяснение.
При исполнении профессиональных обязанностей адвокат должен честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката (ст. 6, 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63 ФЗ от 31 мая 2002 года, ст. 8 КПЭА).
- лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;
- лицо, которому адвокат оказывает юридическую помощь на основании соглашения, заключенного иным лицом;
- лицо, которому адвокат оказывает юридическую помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, предварительного следствия или суда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63 ФЗ от 31 мая 2002 года адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи доверителю. Согласно ст. 6 КПЭА соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63 ФЗ от 31 мая 2002 года никто не вправе вмешиваться в профессиональную деятельность адвоката в связи с оказанием юридической помощи.
Исходя из названных положений лицо, не являющееся доверителем адвоката, не вправе вмешиваться в процесс оказания юридической помощи по конкретному поручению, в том числе давать адвокату обязательные для исполнения советы и рекомендации.
При изложенных в обращении обстоятельствах, в случае невозможности достижения разумного компромисса (после обсуждения с доверителем возникшей ситуации) относительно вмешательства третьих лиц (отца доверителя) в процедуру оказания юридической помощи, – адвокат вправе в том числе инициировать расторжение соглашения об оказании юридической помощи потерпевшему в уголовном деле.
В случае продолжения оказания юридической помощи адвокат вправе свести к минимуму или полностью отказаться от общения с лицом, не являющимся доверителем адвоката, в том числе и в случае, если данное лицо является близким родственником доверителя и ему известны (от доверителя) те или иные обстоятельства оказания юридической помощи.
По вопросу возможного обжалования действий (бездействия) адвоката следует иметь в виду, что (согласно положениям ст. 20 КПЭА) жалобу на адвоката - на предмет качества оказания им юридической помощи по конкретному соглашению - вправе подать лишь лицо, которому адвокатом непосредственно оказывается юридическая помощь.
2. При отказе в удовлетворении заявления доверителя об отказе от назначенного защитника последний может продолжить участие в деле лишь в том случае, если отклонение отказа от него суд мотивирует именно злоупотреблением правомочиями со стороны обвиняемого либо приглашенного защитника и выносит о таком злоупотреблении обоснованное постановление (определение) с приведением конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о дезорганизации хода досудебного или судебного процесса. Если процессуальное решение не содержит указанной мотивировки, адвокат обязан устраниться от участия в деле. Такое поведение не является проявлением неуважения к суду либо отказом от принятой защиты, а продиктовано лишь необходимостью выполнения профессиональной обязанности, неисполнение которой может привести к возбуждению дисциплинарного производства по заявлению доверителя (или его защитника по соглашению).
Из обращения адвоката в палату следовало, что он был назначен для защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве. По вступлении в дело выяснилось, что у доверителя есть адвокат, ранее приглашенный им для своей защиты на основе соглашения. С учетом названного обстоятельства и позиции доверителя адвокатом было заявлено ходатайство об освобождении от участия в деле, в удовлетворении которого судом отказано в протокольной форме. Затем повторное ходатайство адвоката и заявление подзащитного об отказе от его помощи рассмотрено судьей с вынесением отдельного определения, в котором, помимо ссылки на дискрецию, предусмотренную ч. 2 ст. 52 УПК, указано на ряд существенных обстоятельств, оправдывающих (по мнению суда) необходимость обеспечения подсудимого назначенным защитником наряду с приглашенным: неявки приглашенного адвоката и необходимость в связи с этим постоянного переформатирования графика заседаний; необходимость отправления правосудия в предусмотренные законом сроки и т.п.
Однако в обращении адвоката в палату отмечено, что, по его убеждению, приглашенный защитник не злоупотреблял своим правом, поскольку его неоднократные неявки были обусловлены исключительно уважительными причинами: болезнь или занятость по иным поручениям.
Таким образом, обращение адвоката за разъяснением связано со следующей коллизией: имеется вынесенное судом решение, обосновывающее необходимость участия назначенного адвоката (наряду с приглашенным) определенными имеющими место в действительности конкретными обстоятельствами (включая неоднократные неявки приглашенного адвоката в судебные заседания), однако данное решение суда не мотивировано ссылками именно на злоупотребление (недобросовестное поведение) со стороны обвиняемого либо приглашенного защитника своими правомочиями. В такой ситуации адвокат (заявитель) не может определиться с выбором дальнейших действий: устраниться из процесса, буквально следуя рекомендациям ФПА РФ, либо продолжить участие, исполняя решение суда. Заявитель полагает, что в том или ином случае его действия могут быть предметом дисциплинарного разбирательства.
С учетом указанных в обращении адвоката обстоятельств, ему даны следующие разъяснения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 КПЭА адвокат, принявший поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты (за исключением предусмотренных законом случаев) и должен выполнять обязанности защитника, включая – при необходимости – подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор.
Аналогичные правила предусмотрены п. 16 и 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятым Восьмым Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г. и Рекомендациями Совета ФПА об обеспечении непрерывности защиты по назначению.
Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве утвержден Решением Совета ФПА от 15 марта 2019 г. (далее – Порядок). Одним из основных является принцип непрерывности защиты (п. 3.4 Порядка), который означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения им принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, Порядком и региональными правилами.
По смыслу закона (ст. 50, 51 УПК РФ) участие защитника по назначению обеспечивается следователем, дознавателем или судом в случае, если нуждающееся лицо не пригласило защитника на основе соглашения при том, что участие защитника обязательно в силу требований закона. В ином случае назначение защитника как правило носит избыточный характер. Согласно решению Совета ФПА от 27 сентября 2013 года «О двойной защите» (в редакции от 28 ноября 2019 года), назначенный адвокат обязан устраниться из дела (если выяснилось, что в деле участвует приглашенный защитник) за исключением случая если отклонение отказа от него следователь или суд мотивируют именно злоупотреблением со стороны обвиняемого либо приглашенного защитника своими правомочиями и выносят о таком злоупотреблении обоснованное постановление (определение) с приведением конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о дезорганизации хода досудебного или судебного процесса.
Такой же алгоритм предусмотрен Рекомендациям Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. Решением от 28 ноября 2019 года) в случае вступления в дело приглашенного адвоката.
Процитированные решения ФПА основаны на правовой позиции КС, изложенной в п. 5 Постановления от 17 июля 2019 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова». Соответствующее разъяснение приведено и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».
Поскольку, как указано в обращении, в настоящее время в уголовное дело вступил приглашенный адвокат, ранее вступившему в процесс назначенному защитнику следовало принять исчерпывающие меры к устранению из дела во избежание обстоятельств «двойной защиты», в том числе инициировать рассмотрение судом вопроса об освобождении назначенного адвоката от участия в деле и/или поддержать заявление доверителя (его адвоката) об отказе от назначенного защитника. Обратившимся за разъяснением адвокатом, как следует из его обращения, поддержано заявление подзащитного об отказе от помощи адвоката и заявлен самоотвод, в удовлетворении которых судом отказано с вынесением соответствующего постановления.
С учетом вышеназванных разъяснений ФПА РФ, дальнейшие действия адвоката зависят от мотивировки решения суда. В данном случае, как указано в обращении, суд мотивировал отказ в удовлетворении заявления доверителя об отказе от помощи назначенного защитника наличием, по мнению суда, определенных причин организационного характера, связанных с обеспечением непрерывности судебного процесса. В то же время в названном судебном решении отсутствуют объективные сведения о злоупотреблении подсудимым и/или приглашенным адвокатом своими правами. Между тем, по убеждению заявителя, неоднократные неявки приглашенного адвоката были обусловлены исключительно уважительными причинами: болезнь или занятость по иным поручениям.
В данной ситуации следует иметь в виду, что вступивший в уголовное судопроизводство адвокат-защитник обязан отстаивать права и законные интересы доверителя (в данном случае, подзащитного) всеми законными средствами (ст. 53 УПК РФ, ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63 ФЗ от 31 мая 2002 года, статья 8 КПЭА).
Исходя из необходимости сохранения баланса сопоставимых ценностей (уважение к суду и исполнение адвокатом-защитником профессиональной обязанности) в данном случае адвокату следует инициировать новое рассмотрение судом вопроса об освобождении назначенного адвоката из процесса. В обращении к суду необходимо прямо указать, что при отказе в удовлетворении заявления доверителя об отказе от назначенного защитника последний может продолжить участие в деле лишь в том случае, если отклонение отказа от него суд мотивирует именно злоупотреблением правомочиями со стороны обвиняемого либо приглашенного защитника и выносит о таком злоупотреблении обоснованное постановление (определение) с приведением конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о дезорганизации хода досудебного или судебного процесса. Если процессуальное решение не содержит указанной мотивировки, адвокат обязан устраниться от участия в деле. Такое поведение не является проявлением неуважения к суду либо отказом от принятой защиты, а продиктовано лишь необходимостью выполнения профессиональной обязанности, неисполнение которой может привести к возбуждению дисциплинарного производства по заявлению доверителя (или его защитника по соглашению).
При этом под «устранением адвоката от участия в деле» понимается обусловленное необходимостью соблюдения требований Закона об адвокатуре и КПЭА прекращение выполнения назначенным адвокатом функций защитника по конкретному делу (см. п. 5 и 10 Решения Совета АП Ставропольского края от 30 октября 2020 г. «Рекомендации о действиях адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, при вступлении в дело»).
В силу отсутствия закрепленной законом процедуры устранения адвоката от участия в деле, исходя из смысла приведенных разъяснений ФПА и правовых позиций высших судов, вопрос об устранении адвоката в данной ситуации (если решение суда не содержит приведенной мотивировки о злоупотреблениях со стороны обвиняемого и (или) его приглашенного защитника) не требует дополнительного разрешения соответствующим правоприменительным органом, поэтому сообщение адвоката о прекращении его участия в деле носит уведомительный характер (как в случае прекращения полномочий ввиду расторжения соглашения об оказании юридической помощи).
По разрешении судом (повторно) вопроса об освобождении назначенного адвоката из процесса (ввиду участия приглашенного защитника) адвокату, как независимому правовому советнику, принявшему поручение на участие в судопроизводстве, следует принять самостоятельное решение о дальнейших действиях, с учетом собственной профессиональной убежденности, позиции доверителя и указанных разъяснений.
3. В случае одновременного представления назначенным адвокатом интересов нескольких ответчиков в одном гражданском судопроизводстве оплате подлежат дни занятости по исполнению поручения вне зависимости от количества лиц, интересы которых он представляет. Однако множественность представляемых лиц может учитываться в качестве одного из критериев, определяющих сложность дела.
В адвокатскую палату поступило обращение по вопросу о разъяснении порядка возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по гражданскому делу, при одновременном представлении адвокатом, участвующим в гражданском судопроизводстве по назначению суда, нескольких ответчиков. Адвокату разъяснено следующее.
В соответствии с пунктом 23.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (далее Положение), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.
Между тем настоящий запрос касается обстоятельств одновременного представления адвокатом интересов нескольких лиц в одном судопроизводстве. В таком случае оплате подлежат дни занятости по исполнению поручения вне зависимости от количества лиц, интересы которых он представляет. Однако множественность представляемых лиц может учитываться в качестве одного из критериев, определяющих сложность дела.
В настоящее время отсутствует какой-либо нормативное предписание, детально регулирующее размер оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела. Однако это не означает, что при рассмотрении заявления адвоката (об оплате вознаграждения) суд не должен учитывать обстоятельства сложности конкретного дела, определяя размер вознаграждения в пределах, установленных Положением (не менее 550 рублей и не более 1200 рублей).
При этом сама возможность применения градации вознаграждения адвоката исходя из сложности дела и общие критерии таковой (сложности дела) установлена п. 23.1 названного Положения: при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела; при определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о сложности дела (в том числе при множественности ответчиков и т.п.), адвокат вправе ходатайствовать об оплате вознаграждения в размере до 1200 рублей за один день участия (либо до соответствующего предельного размера, установленного для участия в выходные и праздничные дни или в ночное время).
4. Для полноценного использования ордера, сформированного в системе КИС АР, необходимо изменение, синхронизация, приведение к единому знаменателю законодательства об адвокатской деятельности и уголовно-процессуального закона. В настоящее время использование такого ордера недопустимо.
В адвокатскую палату поступило обращение по вопросу допустимости (в настоящее время ) использования адвокатом формы ордера, сформированного в системе КИС АР, для подтверждения полномочий защитника в уголовном судопроизводстве. С учетом указанных в обращении обстоятельства адвокату дано следующее разъяснение.
Для полноценного использования ордера, сформированного в системе КИС АР, необходимо изменение, синхронизация, приведение к единому знаменателю законодательства об адвокатской деятельности и уголовно-процессуального закона. В настоящее время использование такого ордера недопустимо, исходя из следующего.
По смыслу уголовно-процессуального закона его требования (в том числе к форме документа, дающего адвокату право участвовать в судопроизводстве) универсальны (т.е. распространяются на всю территорию Российской Федерации), если те или иные изъятия и исключения прямо не предусмотрены законом. В связи с последним необходимо особо отметить, что система КИС АР в настоящее время применяется не на всей территории страны. Между тем ордер адвоката (для подтверждения его полномочий в рамках уголовного судопроизводства) должен соответствовать установленным законом единым требованиям к его форме.
При этом в предусмотренных федеральным законом случаях адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием или адвокатской палатой (п.2 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», далее Закон об адвокатуре). Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.
Минюст России Приказом от 23 сентября 2024г. № 282 утвердил новую форму ордера адвоката, требования к его заполнению и оформлению. Изменения подготовлены в связи с принятием закона, которым внесены изменения в Закон об адвокатуре. Названный приказ действует с 20 октября 2024г. С этой же даты признается утратившим силу Приказ Минюста России от 10 апреля 2013 г. № 47 «Об утверждении формы ордера».
Названные выше положения Закона об адвокатуре и Приказ Минюста России сами по себе не содержат сведений о возможности/невозможности использования ордера, сформированного системой КИС АР.
При этом действующий Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров в адвокатской палате Ставропольского края (утв. Решением Совета АП СК 23 января 2018г.), принятый во исполнение решения Федеральной палаты адвокатов РФ от 4 декабря 2017 года «О порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам», также не предусматривает использование формы ордера, сформированного в системе КИС АР. В то же время названное решение Совета АП СК устанавливает: бланки ордеров, в том числе удостоверяющие полномочия адвоката на оказание правовой помощи в качестве представителя и защитника в судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда (ордер по назначению) изготавливаются централизовано (по заказу адвокатской палаты), а затем выдаются адвокатским образованиям в установленном порядке; пронумерованные, прошитые и скрепленные печатью ордерные книжки учитываются в адвокатской палате по журналу учета и выдачи ордеров с использованием программы 1С: Предприятие 8.3. Адвокатская палата СК и хранятся как документы строгой отчетности.
Таким образом, использование адвокатом Адвокатской палаты Ставропольского края ордера, полученного в ином порядке (не предусмотренном решением АП СК), в том числе ордера, сформированного в системе КИС АР - нарушает установленные корпоративными решениями и обязательные для исполнения всеми адвокатами правила.
5. Адвокат вправе предоставить в рамках судебной процедуры банкротства гражданина сведения, связанные с оказанием юридической помощи доверителю (банкроту), в разумно необходимом для обоснования своей позиции (как кредитора) объеме.
В адвокатскую палату поступило обращение о разъяснении вопроса о возможности предоставления содержащих адвокатскую тайну сведений для защиты своих интересов в рамках судебной процедуры банкротства гражданина (адвокат указан в заявлении о признании гражданина банкротом в качестве одного из кредиторов в связи с неисполнением указанным гражданином обязательства по оплате оказанной юридической помощи). С учетом изложенных в обращении обстоятельств адвокату разъяснено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи доверителю. Согласно ст. 6 КПЭА соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются, в частности, на факт обращения к адвокату, включая имена (названия) доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе исполнения соглашения об оказании юридической помощи; условия соглашения, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем.
При этом адвокат вправе (в соответствии с п. 4 ст. 6 КПЭА) без согласия доверителя использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.
Таким образом, в данном случае адвокат вправе предоставить в рамках судебной процедуры банкротства гражданина сведения, связанные с оказанием юридической помощи доверителю (банкроту), в разумно необходимом для обоснования своей позиции (как кредитора) объеме.
6. При несогласии адвоката явиться на допрос (опрос) в качестве свидетеля, если это обусловлено необходимостью исполнения профессиональных обязанностей, данный вопрос (о явке адвоката) подлежит разрешению в судебном порядке. Соглашение об оказании юридической помощи по смыслу закона является неотъемлемой частью оказания таковой и само по себе составляет предмет адвокатской тайны. Таким образом, предоставление соглашения третьему лицу (в том числе по требованию следователя) может иметь место лишь по инициативе либо с согласия доверителя (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В адвокатскую палату поступило обращение о разъяснении сложной этической ситуации в связи с вызовом адвоката для допроса в качестве свидетеля на досудебной стадии.
Из запроса следовало: адвокат ранее оказывал юридическую помощь доверителю в виде консультации и составления проекта документа правового характера (ходатайство); в настоящее время в отношении указанного лица (доверителя) возбуждено уголовное дело и ведется расследование; обратившийся за разъяснением адвокат не является защитником указанного лица в уголовном судопроизводстве, однако, как указано в обращении, предметом расследования являются те же события, в связи с которыми доверитель обращался к нему за юридической помощью. Обращение адвоката в Совет АП СК связано с получением повестки о необходимости явки к следователю для допроса в качестве свидетеля. В обращении указано на абсолютное убеждение адвоката в том, что предмет предполагаемого допроса связан именно с оказанием юридической помощи названному лицу (доверителю). Также в запросе отмечено, что следователь просит адвоката подтвердить факт оказания юридической помощи (если таковой имел место) документально, однако, помимо соглашения об оказании юридической помощи (заключенного в интересах доверителя его отцом), других достоверных доказательств оказания юридической помощи нет. При этом сам обратившийся с запросом адвокат не считает возможным предоставить следователю соглашение без согласия доверителей.
С учетом того, что предметом возможного допроса являются сведения, в том числе ставшие известными адвокату в связи с оказанием юридической помощи доверителю, адвокатская палата дала следующие разъяснения.
Статья 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1); адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (пункт 2).
Пунктом 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики установлено, что правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:
– факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
– все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
– сведения, полученные адвокатом от доверителей;
– информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
– содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
– все адвокатское производство по делу;
– условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
– любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
Пункт 6 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката запрещает адвокату давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.
Согласно пункту 3 части 3 ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.
Таким образом, при несогласии адвоката явиться на допрос (опрос) в качестве свидетеля, если это обусловлено необходимостью исполнения профессиональных обязанностей, данный вопрос (о явке адвоката) подлежит разрешению в судебном порядке.
Так согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ: проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения.
Согласно определениям Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 863-О и № 1507-О от 06.06.2019 (основная и дополнительная жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации…) допрос адвоката допускается только на основании судебного решения. При этом пункт 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» пользуется приоритетом как норма закона, специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений, поскольку для защиты прав и законных интересов отдельных категорий лиц она устанавливает дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом.
Сформированные в названных решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции, в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», являются общеобязательными и действуют непосредственно.
Исключением из правила об обязательности судебного решения, разрешающего допрос адвоката в качестве свидетеля является случай, когда доверитель (бывший доверитель и его адвокат) не возражает против допроса адвоката либо ходатайствуют о таковом, поскольку в этом случае сам субъект защиты конфиденциальных сведений (доверитель) заинтересован в разглашении определенной информации либо добровольно и сознательно соглашается с необходимостью такого разглашения.
Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката (пункт 3 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Таким образом, в случае вызова адвоката для допроса на досудебной стадии по вопросам, очевидно связанным с оказанием юридической помощи – явка адвоката для допроса возможна лишь на основании судебного решения. Иное (без судебного решения) может иметь место лишь в случае согласия адвоката и его доверителя на допрос адвоката.
В рассматриваемом запросе не содержится сведений о наличии судебного решения, разрешающего проведение данного следственного действия (допрос адвоката в качестве свидетеля).
Также из обращения не следует, что адвокатом получено письменное согласие от доверителя (доверителей), в котором был бы определен допустимый предел разглашения той или иной информации, известной адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи (в том числе самого факта её оказания).
С учетом изложенного и во избежание нарушения профессиональных обязанностей, связанных с необходимостью сохранения адвокатской тайны, - в случае неполучения согласия доверителя на разглашение информации, известной адвокату в связи с оказанием юридической помощи, ему (адвокату) рекомендовано направить (или сделать таковое непосредственно) инициатору допроса заявление о невозможности дачи свидетельских показаний в отсутствие судебного решения (разрешающего допрос) в связи с наличием профессиональной обязанности неразглашения обстоятельств, связанных с оказанием юридической помощи.
Относительно возможности предоставления соглашения в качестве доказательства оказания юридической помощи необходимо иметь в виду, что соглашение об оказании юридической помощи по смыслу закона является неотъемлемой частью оказания таковой и само по себе составляет предмет адвокатской тайны. Таким образом, предоставление соглашения третьему лицу в данном случае (в том числе по требованию следователя) может иметь место лишь по инициативе либо с согласия доверителя (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката).