Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав последнего ходатайствовать об их устранении (ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Обобщение дисциплинарной практики по обращениям судей судов Ставропольского края показывает, что указанные нормы закона и Кодекса профессиональной этики нарушаются адвокатами адвокатской палаты Ставропольского края, в том числе и при участии в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

В 2020 году и за прошедший период 2021 года было рассмотрено 30 дисциплинарных дел, связанных с неявками и опозданиями адвокатов в судебные заседания. В 18 случаях по итогу дисциплинарного разбирательства адвокаты были привлечены к дисциплинарной ответственности в связи с установлением в их действиях (бездействии) нарушений норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Обобщив и проанализировав дисциплинарную практику адвокатской палаты по вопросу опоздания и неявки адвокатов, защитников в уголовном судопроизводстве, в судебные заседания без уважительных причин, Совет адвокатской палаты считает необходимым обратить внимание адвокатов на необходимость неукоснительного соблюдения требований Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Защитник-адвокат является профессиональным участником уголовного судопроизводства и обязан при выполнении профессиональных обязанностей руководствоваться как процессуальным законодательством, так и нормами законодательства об адвокатской деятельности.

Приняв на себя полномочия защитника, адвокат возлагает на себя и процессуальные обязанности стороны в процессе, которую он представляет, в том числе, обязан являться по вызовам суда, соблюдать регламент и порядок судебного заседания. Являясь профессиональным участником уголовного судопроизводства, адвокат должен интересоваться назначением уголовных дел к слушанию, сообщать суду о расторжении соглашения на оказание юридической помощи и выяснять обстоятельства отказа подсудимого, осужденного от него в качестве защитника.

При этом адвокат несет обязанности самостоятельно, независимо от воли доверителя. В частности, он, безусловно, обязан извещать суд о причинах своей неявки заблаговременно и представлять доказательства уважительности своего отсутствия в судебном заседании при всех обстоятельствах.

Между тем, дисциплинарная практика показывает, что имеются случаи, когда защитники подсудимых - как по соглашению, так и назначенные судом - будучи надлежаще извещенными, не являются либо опаздывают в судебные заседания без уважительных причин и без надлежащего уведомления о причинах неявки (опоздания).

Совет напоминает, что уважительной причиной неявки адвоката может быть болезнь, иные жизненные ситуации, объективно препятствующие явке, либо участие в другом судебном заседании, имеющем приоритет (о приоритете см. Разъяснение Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам от 16 февраля 2018 года № 01/18 «По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью», утвержденного решением Совета ФПА РФ от 16 февраля 2018 года). В то же время данное обстоятельство (болезнь, занятость по другому делу и т.п.) не освобождает адвоката от исполнения обязанности заблаговременно (по возможности) уведомить суд о невозможности явки, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе.

Однако, как видно из обобщенной практики, адвокаты не всегда - даже при наличии уважительных причин для неявки, имея достаточное время для заблаговременного сообщения о тех или иных обстоятельствах, препятствующих своевременной явке в судебное заседание - своевременно и надлежащим образом уведомляют об этом суд, что создает ситуацию неопределенности.

В тех случаях, когда адвокат-защитник не пришел на слушание и не принял меры для надлежащего и своевременного уведомления – суду приходится принимать необходимые меры для обеспечения обвиняемого, подсудимого, осужденного юридической помощью, что приводит к отложению судебных заседаний, необоснованному затягиванию сроков судопроизводства, нарушению прав и законных интересов участников судопроизводства (см. ст. 6.1 УПК РФ - разумный срок уголовного судопроизводства).

Совет отмечает, что в п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката отсутствует предписание о форме, способе уведомления суда о неявке либо опоздании, что позволяет адвокату избрать их самостоятельно, позаботившись о том, чтобы его информации заблаговременно дошла до сведения суда, позволив принять законное и обоснованное решение о возможности или невозможности начать судебное заседание в отсутствие адвоката. Таким образом, подача ходатайства посредством почтового отправления непосредственно в день судебного заседания, сдача его (ходатайства) в канцелярию суда непосредственно перед началом судебного заседания и т.д., то есть способом, заведомо не предполагающим поступление информации судье до начала заседания – не может быть, как правило, признана надлежащим способом уведомления суда.

В связи с этим совет обращает внимание адвокатов и на необходимость более внимательного отношения к ответам на уведомительные телефонные звонки сотрудников аппарата суда относительно обстоятельств своего участия (не участия) в судебных заседаниях. Имеются случаи, когда адвокат на вопрос помощника судьи указывал на то, что примет участие в судебном заседании, но не являлся в него (в том числе и по уважительной причине), заранее не уведомив об изменившихся обстоятельствах своей занятости. Указанные обстоятельства не давали возможность суду заблаговременно принять меры по обеспечению лица защитником, что приводило к отложению судебных заседаний и затягиванию судебного разбирательства в целом. При своевременном сообщении адвокатом достоверной информации относительно своего участия (невозможности участия) указанной проблемы могло не возникнуть.

Совет отдельно обращает внимание адвокатов, что не могут быть приняты в качестве оправдывающих неявку доводы о решении не являться в судебное заседание по тактическим соображениям (в связи с невозможностью обеспечения явки свидетелей защиты в данное заседание либо для предоставления иных доказательств) или по причине предвзятого, по мнению адвоката, отношения судьи к стороне защиты (нежелании выслушивать и принимать ходатайства защиты и т.п.). Такие доводы, как правило, признаются дисциплинарными органами адвокатской палаты несостоятельными, поскольку в любой ситуации адвокат обязан руководствоваться Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката, решениями Совета ФПА РФ и региональной палаты, разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам и нормами УПК РФ, предписывающими защитнику активно возражать и реагировать в установленном законом порядке на действия председательствующего.

Очевидно, что на нарушения со стороны суда адвокат вправе и обязан реагировать указанными в законе средствами: жалобами, ходатайствами, отводами, замечаниями в протокол судебного заседания и т.д. Отказ защитника от исполнения своих профессиональных обязанностей (в части необходимости личного участия в судебном заседании) даже по мотиву глубокого и непримиримого конфликта с судом, как протест имеющимся, по мнению адвоката, грубым и систематическим нарушениям закона со стороны судьи, как правило, невозможен. Иное может быть вызвано лишь уникальными обстоятельствами, с достоверностью свидетельствующими о том, что другим путем обеспечить грубо попираемое право на защиту доверителя не представляется возможным.

Совет вынужден напомнить, что не только неявка, но и опоздание адвоката в судебное заседание подрывает авторитет адвокатуры и может являться достаточным основанием для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства (см. Обзоры дисциплинарной практики АП СК за 2017-2020 годы на официальном сайте палаты).
Проявление уважения к суду и к другим участникам процесса заключается, в том числе, в явке адвоката в суд строго в назначенное время. Это является одним из необходимых условий соблюдения дисциплины судопроизводства. Между тем, в ряде случаев основанием для обращений судей о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности явилось пренебрежительное отношении адвоката к своим профессиональным обязанностям.

Совет считает необходимым напомнить о том, что обстоятельства болезни, занятости по другому делу и т.п. не освобождают адвоката от исполнения обязанности по возможности заблаговременно уведомить о наличии соответствующих уважительных причин неявки или опоздания, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе.

Заблаговременное извещение особенно важно при участии в судах апелляционной и кассационной инстанций, где в течение дня рассматривается большое количество дел подряд, причем разным составом судей. При таком положении вещей даже опоздание адвоката в судебное заседание на 10-15 минут может повлечь необоснованную задержку, смещение по времени начала следующих судебных заседаний, а то и их отложение на другие даты.

Из объяснений адвокатов (по обстоятельствам соответствующих обращений судей в палату) усматривается, что они опаздывают в судебные заседания по различным обстоятельствам, в том числе и объективным. Однако нередко в качестве причин опоздания указываются сугубо субъективные причины, такие как забывчивость, неправильный расчет времени в пути и т.п. Очевидно, что подобные причины не могут быть приняты дисциплинарными органами адвокатской палаты во внимание, поскольку в профессиональной деятельности неуместны.

Совет считает необходимым напомнить, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч.2 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-ФЗ).

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.31 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, Совет адвокатской палаты Ставропольского края

РЕШИЛ:

Обратить внимание адвокатов на недопустимость неявок/опозданий в судебные заседания и необходимость надлежащего уведомления суда об опоздании или невозможности явки в судебные заседания при наличии уважительных причин.

Решение Совета подлежит опубликованию в «Вестнике адвокатской палаты Ставропольского края».


Президент                                                                                                                                                                     О.Б. Руденко