З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Комиссии по защите профессиональных прав
адвокатской палаты Ставропольского края

г. Ставрополь 22 февраля 2024г.

Комиссия по защите профессиональных прав Адвокатской палаты Ставропольского края в составе председателя Гаспаряна Н.С., заместителей председателя Игнатьева Д.В., Потапова В.Ю., членов Молчановой Н.В., Сушкова И.А., Олейника И.А., Щерба Е.Г., Шульгина С.А., рассмотрев заявление адвоката А. О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат А. О.А. обратился в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатской палаты Ставропольского края и сообщил следующее:
В производстве (...) городского суда находилось уголовное дело в отношении В-а Е.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В-ым Е.А. с ним было заключено соглашение на подготовку, подачу кассационной жалобы и участие в судебном заседании в Пятом кассационном суде общей юрисдикции.

Для выдачи протокола совместно с ходатайством он предоставил одну упаковку бумаги А4, однако в канцелярии суда бумагу не приняли, попросив вычеркнуть из списка приложения к ходатайству сведения о бумаге.
30 декабря 2023 года адвокату пришел ответ из (...) городского суда, согласно которому ему отказано в выдаче заверенной копии протокола судебного заседания.
В связи с указанным решением судьи Б-ого С.А., 10 января 2024 года он-адвокат А. О.А. обратился с заявлением к председателю Ставропольского краевого суда.
24 января 2024 года поступил ответ за подписью заместителя председателя Ставропольского краевого суда Х-а В.М., в котором он согласился с доводами судьи Б-ого С.А.
Адвокат А. О.А. просит дать заключение о наличии либо отсутствии нарушения профессиональных прав адвоката в связи с не выдачей судом заверенной копии протокола судебного заседания в (...) городском суде Ставропольского края.
В соответствии со ст.29ч.4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката».
Согласно п.п.4, 5 "Порядка осуществления защиты профессиональных прав адвокатов" (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 22.03.2021): «Обращение о защите профессиональных прав адвоката рассматривается соответствующей Комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, установленные положением о Комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по защите профессиональных прав адвокатов (далее по тексту - Комиссия).
При рассмотрении обращения Комиссия дает по нему заключение о наличии или отсутствии факта нарушения профессиональных прав и интересов адвоката».
В соответствии с п.1.2 Положения о Комиссии по защите профессиональных прав: «Под нарушением профессиональных прав адвокатов следует понимать любые действия (бездействия) должностных и иных лиц, направленные на противоправное вмешательство в адвокатскую деятельность, а также воспрепятствование такой деятельности в виде недопущения либо затруднения реализации адвокатами своих законных полномочий, а также лишения гарантий независимости адвокатской деятельности».
Комиссия полагает, что отказ в заверении протокола судебного заседания, имевший место в (...) городском суде, затрагивает профессиональные интересы всего адвокатского сообщества и связан с затруднением в реализации адвокатами своих законных полномочий.
Рассмотрев обращение адвоката, изучив представленные документы, Комиссия находит установленным факт нарушения профессиональных прав адвоката А. О.А.
Согласно ч. 8 ст. 259 УПК РФ: «Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет».
В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов.
В соответствии с п. 14.5 (абз. 4) Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде : «Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ»».
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ , рассматривая административное исковое заявление о признании частично недействующими пунктов Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, признала, что участник уголовного судопроизводства имеет право получить заверенную копию протокола судебного заседания.
Согласно Апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.07.2019 № АПЛ19-232: «Вопреки доводу административного истца о том, что оспариваемыми положениями не предусмотрена возможность выдачи участнику уголовного или гражданского процесса надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания, абзац четвертый пункта 12.5 Инструкции содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий судебных актов и иных документов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. При этом по смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инструкция предусматривает возможность при наличии письменного ходатайства участников судебного разбирательства по уголовному делу или лиц, участвующих в гражданском деле (их представителей), изготовления копии протокола судебного заседания, которая при выдаче указанным лицам должна быть надлежащим образом заверена».
Данное решение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ сохраняет свою силу и распространяется на все возникающие правоотношения между судами и заинтересованными лицами, обращающимися с ходатайствами о выдаче заверенной копии протокола судебного заседания.
Отказывая в выдаче заверенной копии протокола судебного заседания судья (...) городского суда Б-ий С.А. и заместитель председателя Ставропольского краевого суда Х. В.М. ссылались на п. 14.6 Инструкции, которая предусматривает, что снятые участниками уголовного судопроизводства за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.
Между тем, такая позиция основана на ошибочном толковании Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
Согласно Апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.07.2019 № АПЛ19-232: «Абзац десятый пункта 12.6 Инструкции предусматривает, что снятые перечисленными в этом пункте лицами (в частности, защитниками и представителями) за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются, и не устанавливает правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по уголовному или гражданскому делу. Данное предписание не противоречит каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы и не может рассматриваться как ограничивающее право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных ходатайств и за счет этих лиц».
Этим Верховный Суд РФ, не найдя никаких противоречий между пунктом 12.5 и 12.6 Инструкции, разъяснил, что согласно пункта 12.6 Инструкции снятые за свой счет копии с материалов судебного дела с помощью технических средств, судом не заверяются, но они должны быть заверены на основании письменных ходатайств данных лиц.
Иными словами, для заверения протокола судебного заседания требуется отдельное обращение со стороны заинтересованного лица, в частности, адвоката.
Аналогичная позиция была изложена в Решении Верховного Суда РФ от 11.10.2017 года по делу №АКПИ17-589 по заявлению Русакова Р.В., где говорится: «Лицам, участвующим в деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена.
Законодательство об административном, гражданском судопроизводстве называет в качестве письменных доказательств протоколы судебных заседаний (статья 70 КАС РФ, статья 71 ГПК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии».
Такую же позицию Верховный Суд Российской Федерации занимал и в решении от 31 января 2012 г. по делу N ГКПИ11-2096 по заявлению гражданина А. о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 7.9 оспариваемой Инструкции.
Отказ в заверении означал бы, что полученный в суде протокол судебного заседания в дальнейшем не может быть использован как процессуальный документ, лишенный главного реквизита – печати и теряющий в связи с этим свою юридическую силу.
Получение протокола судебного заседания без его надлежащего заверения не позволяет участнику судебного процесса ссылаться на него в судах апелляционной и кассационных инстанций, а также при обращении в дисциплинарные органы судейского сообщества либо в Конституционный Суд РФ.
Представляется невозможным использование протокола суда без печати при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судом первой инстанции в порядке ст.260 УПК РФ, а также при проверке достоверности изготовленного протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
Одновременно с этим, отказ в заверении протокола может способствовать изготовлению судьями и секретарями протоколов, не соответствующих ходу судебного заседания, внесению искажений в ранее изготовленный протокол, что противно интересам справедливого правосудия.
Адвокатское сообщество заинтересовано в поддержании высокого авторитета судебной власти и в недопущении фактов злоупотреблений, связанных с протоколом судебного заседания, которые могут быть возможны при отсутствии их надлежащего заверения.
На основании изложенного, Комиссия выносит заключение:

1. Отказом в выдаче заверенной копии протокола судебного заседания в (...) городском суде Ставропольского края нарушены профессиональные права адвоката А. О.А. при осуществлении защиты В-а Е.А. по ст.264ч.3 УК РФ.
2. Обратиться к председателю Ставропольского краевого суда и Председателю Верховного Суда РФ в защиту нарушенных прав адвоката.
3. О вынесенном заключении проинформировать Федеральную палату адвокатов РФ и федеральные средства массовой информации.

Заместитель Председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов
Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края