З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Комиссии по защите профессиональных прав
адвокатской палаты Ставропольского края

г. Ставрополь 11 марта 2024г.

Комиссия по защите профессиональных прав адвокатской палаты Ставропольского края в составе председателя Гаспаряна Н.С., заместителей председателя Игнатьева Д.В., Потапова В.Ю., членов Молчановой Н.В., Сушкова И.А., Олейника И.А., Щерба Е.Г., Шульгина С.А., рассмотрев заявление адвоката С. В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

3 марта 2024г. адвокат (...) С. В.В. обратился в Совет адвокатской палаты Ставропольского края и сообщил следующее:
28.02.2024 года с ним было заключено соглашение № 165 на защиту интересов в ходе предварительного следствия содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Б.А.В. (далее - подзащитного), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ. Соглашение заключалось третьим лицом (далее - доверителем) в интересах подзащитного и предусматривало обязательное одобрение его условий со стороны последнего.
Поскольку положения ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ наделяют адвоката правом на свидание с подозреваемым, обвиняемым перед вступлением в уголовное дело для получения согласия последнего на осуществление его защиты по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, при этом получения какого-либо разрешения от следователя на это действие закон не предусматривает, он 29.02.2024 года около 13:00 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК для встречи с подзащитным. Около 14:30, убедившись в наличии свободных кабинетов, предоставил требование и талон вызова подзащитного в бюро пропусков вместе с удостоверением адвоката и ордером № С 342508 от 29.02.2024 года, выданным (...) на основании соглашения № 165 от 28.02.2024 года, для оформления пропуска на свидание с подзащитным.
Однако, спустя несколько минут, сотрудником бюро пропусков ему в устной форме было сообщено, что в свидании отказано, поскольку в спецчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК имеется письмо от следователя о запрете посещения адвокатом С. В.В. подзащитного, так как он - С. В.В. не является его защитником. В требовании предоставить указанное письмо для ознакомления, а также сообщить его реквизиты и фамилию следователя его направившего, было отказано.
Вышедший сотрудник, представившийся как дежурный помощник начальника учреждения Ш. В.П., также подтвердил наличие вышеуказанного письма и невозможность предоставления свидания с подзащитным на этом основании.
Адвокатом было обращено внимание сотрудника на то, что требования ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ наделяют адвоката правом на свидание с подзащитным в случае необходимости получения согласия последнего на участие адвоката в уголовном деле перед его вступлением в уголовное дело по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, и не ставят это право в зависимость от волеизъявления какого-либо должностного лица, в том числе и следователя.
На его пояснения о том, что свидание с подзащитным ему необходимо для получения согласия на вступление в уголовное дело в качестве защитника, сотрудник порекомендовал обратиться к следователю, направившему письмо. В требовании предоставить письмо для ознакомления, а также сообщить его реквизиты и фамилию следователя, вышеназванным сотрудником также было отказано с разъяснением, что он-адвокат может обратиться с письменным запросом по этому поводу. На его требование зафиксировать происходящее сотрудник сообщил, что им осуществляется запись на камеру нагрудного видеорегистратора, которая будет храниться в течение 30 дней, после чего он-адвокат С. В.В. покинул ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК.
Таким образом, незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК было грубо нарушено одно из фундаментальных прав обвиняемого - право на защиту защитником, выбранным им самим, гарантированное статьей 14 § 3 (b) Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку подзащитный был лишён такого выбора.
Кроме того, этими же действиями были грубо нарушены требования ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ и его право на осуществление адвокатской деятельности, что повлекло неисполнение обязательств перед доверителем.
29.02.2024 года им были направлены жалобы на имя начальника Управления ФСИН РФ по СК и прокурора Ставропольского края с требованием провести проверку по изложенным фактам, а также предоставить копию письма следователя, упоминавшегося сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СК, и обеспечить сохранность видеозаписи, осуществленной дежурным помощником начальника учреждения Ш. В.П. 29.02.2024 года в период времени с 14:30 до 15:00 на камеру нагрудного видеорегистратора, за пределами установленных сроков хранения с целью подтверждения вышеизложенных обстоятельств в рамках судебного разбирательства по обжалованию отказа в предоставлении свидания с подзащитным.
В настоящее время им готовится к подаче исковое заявление о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СК в порядке КАС РФ.
Адвокатом представлены подтверждающие доводы обращения документы: административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ставрополя, жалоба на неправомерные действия сотрудников ФКУ СИЗО № 1, жалоба на неправомерные действия сотрудников ФКУ начальнику управления ФСИН России по Ставропольскому краю, копия ордера от 29.02.2024г. на посещение Б.А.В. в СИЗО № 1 УФСИН России по СК, копия талона вызова, копия требования на вызов Б.А.В. адвокатом С. В.В. от 29.02.2024г.
В соответствии со ст.29ч.4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката».
Согласно п.п.4, 5 "Порядка осуществления защиты профессиональных прав адвокатов" (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 22.03.2021): «Обращение о защите профессиональных прав адвоката рассматривается соответствующей Комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, установленные положением о Комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по защите профессиональных прав адвокатов (далее по тексту - Комиссия).
При рассмотрении обращения Комиссия дает по нему заключение о наличии или отсутствии факта нарушения профессиональных прав и интересов адвоката».
В соответствии с п.1.2 Положения о Комиссии по защите профессиональных прав: «Под нарушением профессиональных прав адвокатов следует понимать любые действия (бездействия) должностных и иных лиц, направленные на противоправное вмешательство в адвокатскую деятельность, а также воспрепятствование такой деятельности в виде недопущения либо затруднения реализации адвокатами своих законных полномочий, а также лишения гарантий независимости адвокатской деятельности».
Рассмотрев обращение адвоката, изучив представленные документы, Комиссия находит установленным факт нарушения профессиональных прав адвоката С. В.В.
В соответствии со ст.6 ч.3 п.5 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «Адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности».
В соответствии со ст.17п.4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": «Подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с защитником».
В соответствии со ст.18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": «Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается…».
Согласно требованиям ст.49ч.4 УПК РФ: «Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст.4.1 УПК РФ: «В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера».
Изложенные выше нормы и особенно статья 4.1 УПК РФ, введенная Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ, позволяют адвокату перед вступлением в уголовное дело встретиться со своим подзащитным с целью получения согласия последнего.
При этом ни данная, ни иные нормы не предусматривают получения разрешения следователя на свидание адвоката защитника со своим подзащитным в условиях следственного изолятора.
Одновременно с этим, сотрудники следственного изолятора, даже если они имели в своем распоряжении запретительное письмо от следователя, не были вправе препятствовать адвокату С. В.В. в посещении своего подзащитного Б.А.В.
Комиссия проверила и установила наличие у адвоката С. В.В. необходимые полномочия для свидания с подзащитным, в частности, наличие ордера и удостоверения.
Факт посещения адвокатом С. В.В. следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СК 29.02.2024г. с попыткой встретиться с Б.А.В. подтверждается как пояснениями самого защитника, так и копией талона вызова и копией требования на вызов Б.А.В.
В соответствии со ст.18 ч.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются».
Комиссия убеждена в том, что созданные следователем и сотрудниками следственного изолятора препятствия адвокату С. В.В. для посещения следственно - арестованного Б.А.В. нарушили его профессиональные права.
На основании изложенного, Комиссия выносит заключение:

1. Действиями сотрудников следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СК, выразившимися в недопуске адвоката С. В.В. 29 февраля 2024г. к подзащитному Б. А.В., нарушены профессиональные права адвоката С. В.В.
2. В случае, если недопуск был допущен на основании запрета со стороны следователя, ведущего расследование по уголовному делу в отношении Б.А.В., то профессиональные права адвоката С. В.В. были нарушены действиями, как следователя, так и сотрудников следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по СК.
3. Оказать адвокату С.у В.В. корпоративную помощь в признании незаконными действий должностных лиц.
4. Проинформировать федеральные средства массовой информации о факте нарушения профессиональных прав адвоката.

Заместитель Председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов
Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края
Гаспарян Н.С.