З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Комиссии по защите профессиональных прав

Адвокатской палаты Ставропольского края

 

г. Ставрополь                                                                                                                                                 5 января 2023г.

 

Комиссия по защите профессиональных прав Адвокатской палаты Ставропольского края в составе председателя Гаспаряна Н.С., заместителя председателя Игнатьева Д.В., членов Молчановой Н.В., Потапова В.Ю., Сушкова И.А., Олейника И.А., Шульгина С.А., рассмотрев заявление адвоката Ф.,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

26 декабря 2022г. в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатской палаты Ставропольского края поступило заявление адвоката адвокатского кабинета Ф., в котором он сообщил, что 24.11.2022г. в 6 часов 00 минут на его телефон поступил звонок от М. и Д. с просьбой принять участие в защите интересов при проведении обыска в их жилом доме по адресу, расположенном по адресу обезличен.

В 6 часов 25 минут он прибыл к месту, где происходил обыск, для представления интересов М. и Д., имея при себе служебное удостоверение адвоката и ордер.

Однако сотрудники правоохранительных органов, как впоследствии ему стало известно заместитель начальника управления уголовного розыска ГУ МВД по Ставропольскому краю С. и следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по СК С. и другие, под надуманными предлогами не допустили его к участию в обыске, ссылаясь на то, что якобы не видят у него ордера, хотя ордер имелся, а также, что адвокат находится в нетрезвом состоянии, что не соответствовало действительности.

Тем самым были грубо нарушены права и законные интересы представляемых им лиц.

В целях сокрытия допущенных нарушений должностные лица обесточили камеры видеонаблюдения без разрешения владельцев дома, однако некоторые видеозаписи удалось сохранить.

В 6 часов 42 минуты в целях фиксации допущенных нарушений закона ему удалось дозвониться в службу собственной безопасности МВД и службу спасения.

В 7 часов 23 минуты на место прибыл участковый уполномоченный полиции обезличен МВД Г., который отобрал у него объяснение и зафиксировал наличие удостоверение и ордера, а также факт недопуска.

В 8 часов 02 минуты ему позволили зайти в жилое помещение, когда обыск уже был завершен и в протоколе стояли подписи участвовавших в нем лиц.

В заявлении адвокат указывает также и на иные нарушения процедуры проведения обыска.

К заявлению приложены фото и видео материалы с места происшествия, протоколы адвокатского опроса Д., М.

Рассмотрев заявление адвоката Ф., изучив представленные документы, Комиссия приходит к выводу о нарушении его профессиональных прав действиями должностных лиц и отмечает следующее:

В соответствии со ст.29ч.4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката».

Согласно п.п.4, 5 "Порядка осуществления защиты профессиональных прав адвокатов" (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 22.03.2021): «Обращение о защите профессиональных прав адвоката рассматривается соответствующей Комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, установленные положением о Комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по защите профессиональных прав адвокатов (далее по тексту - Комиссия).

При рассмотрении обращения Комиссия дает по нему заключение о наличии или отсутствии факта нарушения профессиональных прав и интересов адвоката».

В соответствии с п.1.2 Положения о Комиссии по защите профессиональных прав: «Под нарушением профессиональных прав адвокатов следует понимать любые действия (бездействия) должностных и иных лиц, направленные на противоправное вмешательство в адвокатскую деятельность, а также воспрепятствование такой деятельности в виде недопущения либо затруднения реализации адвокатами своих законных полномочий, а также лишения гарантий независимости адвокатской деятельности».

Комиссия исходит из бесспорного права адвоката участвовать в производстве обыска. Данное право основывается на следующей нормативно-правовой базе:

В соответствии с частью 11 статьи 182 УПК РФ: «При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск».

Согласно п.4 Определения Конституционного Суда РФ № 4-О от 14 января 2020 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-Кокс») на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 38 и частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «Часть одиннадцатая статьи 182 УПК Российской Федерации в целях защиты прав владельца помещения, в котором производится обыск, устанавливает правило о том, что при производстве данного следственного действия участвует лицо, в помещении которого производится обыск, а также гарантирует право присутствовать при его проведении адвокату того лица, в помещении которого упомянутое следственное действие производится.

Наряду с этим, закрепленному частью одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации праву адвоката лица, в помещении которого производится обыск, присутствовать при его проведении корреспондирует установленная частью первой статьи 11 («Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве») указанного Кодекса обязанность следователя обеспечивать возможность осуществления данного права.

Таким образом, положения пункта 3 части второй статьи 38 и части одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации – вопреки утверждению заявителя – предоставляют явившемуся защитнику, а также адвокату того лица, в помещении которого производится обыск, право присутствовать при проведении данного следственного действия, а на следователя возлагают обязанность обеспечить возможность осуществления этого права. Воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно-процессуального закона».

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном определении, по смыслу ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний и подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их производстве ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств, например, на обыск, проведение которого не приостанавливается для явки адвоката. Это, впрочем, не исключает участия явившегося адвоката лица, в помещении которого производится обыск, в данном следственном действии для оказания ему квалифицированной юридической помощи.

В определениях от 15 июля 2008 года № 502-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1659-О-О, от 17 июля 2014 года № 1788-О, от 25 февраля 2016 года № 259-О Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть одиннадцатая статьи 182 УПК Российской Федерации не может рассматриваться, как позволяющая следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, о допуске адвоката (защитника) для участия в таком следственном действии.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13-П и от 21 ноября 2017 года № 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 63-О-О, от 16 июля 2015 года № 1616-О, от 26 января 2017 года № 4-О и др. не предполагают возможности отказа в допуске к участию явившегося на обыск адвоката лица, в помещении которого он производится.

Наделяя следователя полномочием самостоятельно направлять ход расследования, принимать процессуальные решения и относя его к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, законодатель не освобождает следователя от выполнения при осуществлении уголовного преследования всего комплекса предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности его статьями 7, 11, 14 и 16, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Так, согласно части 1 ст.11 УПК РФ следователь обязан разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

С учетом изложенного, следователь был не вправе отказать адвокату Ф. в допуске к участию в проведении обыска, когда адвокатом были предъявлены удостоверение и ордер, а воспрепятствование присутствию адвоката при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно-процессуального закона.

Комиссия установила факт нарушения профессиональных прав адвоката Ф., основываясь на совокупности имеющихся доказательств, в частности, на пояснениях самого адвоката в заявлении в адвокатскую палату, которые признаются достоверными, согласующимися с другими исследованными материалами.

Так, в объяснениях М. и Д. указывается, что 24 ноября 2022 г. в 5 часов 50 минут они находились у себя дома по адресу обезличен, когда услышали крики сотрудников полиции, сообщивших, что у них имеет постановление суда о производстве обыска в их жилище. Они сразу позвонили адвокату Ф. для представления их интересов при проведении обыска, о чем сообщили сотрудникам полиции и попросили подождать на улице, однако сотрудники пригрозили им, что в случае, если не впустят их немедленно, они будут взламывать дверь и участие адвоката в следственном действии они не приветствуют.

В ходе проведения обыска следователь С. и сотрудник уголовного розыска С. выходили во двор на пять минут, вернувшись, они сообщили, что приехал адвокат, он находится в нетрезвом состоянии, у него нет ордера, и он не может принимать участие в обыске. Советовали найти другого адвоката. Также они сообщили, что вызвали сотрудников ДПС для оформления факта опьянения адвоката. Исходя из их слов, стало понятно, что адвокат не сможет участвовать в следственных действиях, поэтому настаивать на его участии они не стали.

Примерно в 7-55 обыск был окончен, и они расписались в протоколе.

В 8-01 адвокату было позволено зайти в домовладение и сфотографировать протокол на свой телефон.

В ходе разговора с адвокатом стало понятно, что сотрудники правоохранительных органов, проводившие обыск, специально не допустили адвоката на обыск, ввели в заблуждение их, что адвокат находится в нетрезвом состоянии и от него исходит запах алкоголя (что не соответствовало действительности) тем самым дискредитировали его как специалиста в их глазах. С. и С. и другие сотрудники полиции дабы скрыть многочисленные нарушения при проведении обыска не допустили адвоката под надуманными предлогами, чтобы он не отметил многочисленные их нарушения, а также они для этого отключили без разрешения камеры видеонаблюдения.

Из приложенных к заявлению фото следует, что во время разговора между адвокатом Ф. и сотрудниками полиции С. и С. во дворе дома, где производился обыск, в руках у адвоката имеется ордер, что опровергает первоначально озвученные доводы об отсутствии оснований для участия.

Кроме этого, возможные доводы о нахождении адвоката в состоянии алкогольного опьянения отвергаются в связи с последующим его допуском к участию уже завершившегося обыска и отсутствием сведений о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Комиссия подтверждает, что в отношениях между адвокатом и государственными органами, будь то суд или органы предварительного следствия, необходимо исходить из презумпции добросовестности адвоката, презумпции его правоты, пока не доказано иное.

Имеющиеся в распоряжении материалы не указывают на то, что адвокат Ф. при попытке выполнить свои процессуальные обязанности, нарушал нормы профессиональной этики либо закона.

Напротив, присутствуют убедительные и достаточные доказательства того, что должностные лица полиции создали ему искусственные препятствия, не желая допускать к участию в производстве обыска.

При этом, как следует из имеющихся материалов, адвокат прибыл к месту производства обыска в течение 25 минут с момента появления сотрудников полиции около домовладения М., тем самым для лиц, его проводивших, не создавало значительных временных препятствий. В любом случае после прибытия адвоката, у следователя не было никаких оснований для его недопуска.

Факт запоздалого доступа адвоката, когда обыск уже был завершен и оформлены его результаты в соответствующем протоколе, свидетельствует о том, что первоначально озвученные причины для отказа в его участии (нетрезвое состояние и отсутствие ордера), не соответствовали действительности и являлись несостоятельными.

По смыслу п.4 Определения Конституционного Суда РФ № 4-О от 14 января 2020 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-Кокс») на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 38 и частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие адвоката в проведении обыска позволяет ему наблюдать за производимыми при обыске действиями, непосредственно осматривать все изымаемые при обыске объекты, делать заявления о ходе и результатах данного действия, подлежащие обязательному занесению в протокол, замечания о его дополнении и уточнении (части четвертая и шестая статьи 166 УПК Российской Федерации) в целях оказания квалифицированной юридической помощи, осуществляемой для защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию своему доверителю (статья 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), что не может расцениваться как препятствование производству следственного действия.

Адвокат Ф. был лишен права наблюдать за производимыми при обыске действиями, непосредственно осматривать все изымаемые объекты, делать заявления о ходе и результатах данного действия, подлежащие обязательному занесению в протокол, замечания о его дополнении и уточнении (части четвертая и шестая статьи 166 УПК Российской Федерации) в целях оказания квалифицированной юридической помощи, осуществляемой для защиты прав, свобод и интересов граждан.

Иные доводы адвоката о нарушении сотрудниками полиции процессуальных норм при производстве обыска Комиссией не оценивались в связи с отсутствием соответствующих полномочий по их разрешению, а также в связи с тем, что заявление направлено в адрес прокурора Ставропольского края.

В соответствии со ст.18ч.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются».

На основании изложенного,

Комиссия выносит заключение о том, что действиями должностных лиц ГУ МВД по Ставропольскому краю, выразившихся в не допуске к участию в производстве обыска 24 ноября 2022г. по адресу обезличен допущено нарушение профессиональных прав адвоката Ф.

Рекомендовать адвокату Ф. добиваться привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

Информировать о нарушении профессиональных прав адвоката средства массовой информации.

Комиссия готова оказать адвокату, как консультационную помощь, так и корпоративную поддержку с использованием предусмотренных процессуальных возможностей.

 

Председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП СК

Заместитель Председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов

Гаспарян Н.С.