З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Комиссии по защите профессиональных прав

Адвокатской палаты Ставропольского края

 

г. Ставрополь                                                                                                                                        23 июня 2023г.

 

Комиссия по защите профессиональных прав Адвокатской палаты Ставропольского края в составе председателя Гаспаряна Н.С., заместителя председателя Игнатьева Д.В., членов Молчановой Н.В., Сушкова И.А., Олейника И.А., Потапова В.Ю., Щерба Г.Г., Шульгина С.А., рассмотрев заявление адвоката Гулого М.М.,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

15 июня 2023г. в адвокатскую палату Ставропольского края поступило заявление адвоката Г., в котором он указал, что действиями и процессуальными решениями старшего следователя отдела № обезличен СУ УМВД РФ по г. Ставрополю А. грубо и существенно нарушены его конституционные права, предусмотренные ст. ст. 34, 37 и 48 Конституции РФ свободно использовать свои способности для иной незапрещенной законом экономической деятельности, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию, и пользоваться плодами своих трудов, за счет предоставления гарантированной квалифицированной юридической помощи гражданам по их усмотрению.

Так, 01 июня 2015 года К. с ним заключено постоянно (бессрочно) действующее соглашение на оказание ей, членам её семьи и иным лицам по её указанию и за её счет, квалифицированной юридической помощи по поставленным ею вопросам, касающихся всех отраслей права Российской Федерации.

10 декабря 2018 года по заявлению К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №обезличен.

30 сентября 2022 года адвокат Г. вступил в уголовное дело в качестве защитника, и участвовал в производстве следственных действий с К.

19 мая 2023 года К.прибыла к следователю вместе со своим защитником - адвокатом Г. для участия в следственных действиях (очной ставки с потерпевшей Ко.).

Перед началом очной ставки представителем потерпевшей— адвокатом АП СК Х. было заявлено ходатайство о допросе Г. в качестве свидетеля и его отводе.

В удовлетворении этих ходатайств следователем было отказано, очная ставка проведена с участием адвоката Г. как защитника К.

Тем самым следователем было констатировано полное отсутствие оснований для вызова Г. и его допроса в качестве свидетеля и отвода от участия в уголовном деле.

23 мая 2023г. примерно в 14 часов 50 минут, следователь А., выпроводил К. из своего служебного кабинета, куда она явилась вместе со своим адвокатом Г., для производства следственных действий с её участием, после чего объявил, что будет производить допрос по этому же делу защитника К. адвоката Г. в качестве свидетеля.

23 мая 2023 года следователем А., в нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок и основания вызова на допрос, а также процедуры проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвокатов, была предпринята попытка допроса в качестве свидетеля защитника К. адвоката Г. с целью его отвода от участия в её защите по уголовному делу.

02 июня 2023 года, примерно в 09 часов 50 минут, следователь А., не допустил К. в свой служебный кабинет, куда она явилась вместе со своим адвокатом Г., объявив, что 23 мая 2023г. вынес постановление об отводе адвоката, чем вынудил К. произвести замену своего защитника адвоката Г. на иного адвоката.

Самого Г., как свидетеля к следователю никто и никогда в порядке, предусмотренном ст. 188 УПК РФ, не вызывал. Тем не менее следователем неожиданно была предпринята попытка его допроса в качестве свидетеля по этому же уголовному делу по обстоятельствам, которые стали ему известны при оказании К. юридической помощи.

Как следует из ст. 56 УПК РФ, свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

На 23 мая 2023 года Г. для дачи показаний вызван не был, и, следовательно, никак не мог быть допрошен в качестве свидетеля.

Более того, не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

По гражданскому делу с учетом представления адвокатом Г. интересов К. постановлены следующие судебные акты:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от обезличено;

апелляционное определение СК по гражданским делам СКС от обезличено;

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от обезличено;

апелляционное определение СК по гражданским делам СКС от обезличено;

определение 5 Кассационного суда общей юрисдикции от обезличено;

апелляционное определение СК по гражданским делам СКС от обезличено;

определение 5 Кассационного суда общей юрисдикции от обезличено;

апелляционное определение СК по гражданским делам СКС от обезличено;

определение 5 Кассационного суда общей юрисдикции от обезличено;

определение Верховного Суд РФ от обезличено.

Итоговое судебное решение - отказ Ко. в удовлетворении всех заявленных ею требований.

В целях обеспечения гарантий сохранения адвокатской тайны ст. 8 этого Закона установлено правило, что адвокат в рамках любого (а не только уголовного) судопроизводства не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Частью 3 ст. 8 этого Закона установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.    

Таким образом, для вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля следователь А. должен был получить соответствующее судебное решение, и только при его наличии имел бы право вызывать адвоката Г. на допрос.

Следователь А. нарушил нормы действующего законодательства:

в нарушение требований ст. 188 УПК РФ, он адвоката Г. для его допроса не вызывал, и, следовательно, законных оснований для его допроса в качестве свидетеля не имел;

в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, следователь пытался задавать адвокату Г. вопросы об обстоятельствах, о которых он узнал от К. при оказании ей правовой помощи;

в нарушение требований ч. 3 ст. 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ, судебное решение о разрешении проведения в отношении адвоката следственных действий следователем получено не было;

в нарушение требований ст. ст. 166, 167 УПК РФ, следователем А. был составлен протокол допроса свидетеля Г., в котором с участием понятых указаны заведомо ложные сведений о проведении допроса адвоката Г., в ходе которого адвокат якобы давать показания отказался. Между тем допрос адвоката не производился, допрашиваемому не были разъяснены его права, обязанности и ответственность, он не был предупреждён об уголовной ответственности; вопросы следователем не задавались; следовательно, допрос не состоялся; единственное заявление, сделанное защитником — адвокатом Г. - это требование к следователю А. не нарушать нормы уголовно-процессуального законодательства;

в нарушение требований ст. 72 УПК РФ, следователем А. было устно сообщено подозреваемой К. и адвокату Г., что по факту произведённого им допроса в качестве свидетеля адвоката Г., последний им от участия в уголовном деле отведён, и более защитником К. не является; однако постановление об отводе никому из прямо заинтересованных лиц предъявлено не было.

Постановление суда о разрешении его допроса следователем Г. предъявлено не было, о самом существовании п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", по мнению заявителя, следователь впервые узнал от него 23 мая 2023 года.

Незаконные действия и процессуальные решения следователя обжалованы адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ в Промышленный районный суд г. Ставрополя, решение по жалобе пока не вынесено.

В соответствии со ст.29 ч.4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката».

Согласно п.п.4, 5 "Порядка осуществления защиты профессиональных прав адвокатов" (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 22.03.2021): «Обращение о защите профессиональных прав адвоката рассматривается соответствующей Комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, установленные положением о Комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по защите профессиональных прав адвокатов (далее по тексту - Комиссия).

При рассмотрении обращения Комиссия дает по нему заключение о наличии или отсутствии факта нарушения профессиональных прав и интересов адвоката».

В соответствии с п.1.2 Положения о Комиссии по защите профессиональных прав: «Под нарушением профессиональных прав адвокатов следует понимать любые действия (бездействия) должностных и иных лиц, направленные на противоправное   вмешательство в адвокатскую деятельность, а также воспрепятствование такой деятельности в виде недопущения либо затруднения реализации адвокатами своих законных полномочий, а также лишения гарантий независимости адвокатской деятельности».

Рассмотрев сообщение адвоката Г., изучив предоставленные документы, запросив у заявителя дополнительные документы и получив необходимые ответы, Комиссия усматривает нарушение профессиональных прав адвоката и находит необходимым отметить следующее:

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Согласно п.2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 863-О "По жалобе граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации": «Проведение в отношении адвокатов других следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-розыскных мероприятий также допускается только на основании судебного решения в силу предписаний пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом, как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 439-О»).

Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны. Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, притом, что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях».

Получение судебной санкции на допрос адвоката Г. 23 мая 2023г. в качестве свидетеля являлось обязательным для следователя. Отсутствие разрешения суда есть грубейшее нарушение процессуальных гарантий адвоката, влекущее незаконность самого допроса.

В соответствии со ст.188 ч.1УПК РФ: «Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин».

Согласно п.2 Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ставропольского края о действиях адвоката в случае вызова для допроса в качестве свидетеля по инициативе стороны обвинения и суда по вопросам, связанным с участием в уголовном судопроизводстве от 21 февраля 2020 г.:

«Адвокат не должен являться для допроса без получения повестки. Получение повестки не только позволяет идентифицировать инициатора допроса, но и подтверждает то обстоятельство, что адвокат помимо воли вовлечен в данную сложную этическую ситуацию. Явка адвоката для допроса в качестве свидетеля не по повестке дискредитирует профессию адвоката и подрывает доверие к адвокатуре как независимому институту гражданского общества. После получения повестки адвокат вправе обратиться в Совет адвокатской палаты (далее - Совет) за разъяснением о дальнейших действиях».

Следователь, не направив адвокату Г. повестку, не только нарушил требования ч.1 ст.188 УПК РФ, но и не позволил адвокату с целью защиты адвокатской тайны предпринять меры, предусмотренные Рекомендациями адвокатской палаты.

Комиссией изучены заявление К. на имя президента адвокатской палаты Ставропольского края от 21 марта 2023г., прилагаемые к нему документы, а также объяснения адвоката Г. и приобщенные дополнительные материалы, согласно которых установлено, что 7 декабря 2016г. Г. по результатам торгов приобретена квартира, расположенная по адресу обезличено, за обезличено рублей.

Поскольку данная квартира являлась предметом расследования по уголовному делу №обезличено, возбужденному 10 декабря 2018 года по заявлению Ко. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то у следователя могли возникнуть основания для допроса адвоката Г. в качестве свидетеля.

Однако окончательное суждение о наличии либо отсутствии оснований для допроса адвоката в качестве свидетеля мог дать только суд.

Вместе с тем, Комиссия убеждена в том, что независимо от возможного наличия оснований для вызова адвоката такой допрос должен был производиться с соблюдением требований ст.188 УПК РФ, а именно направлением повестки, а также с соблюдением процессуальных гарантий, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и обязательным получением судебной санкции.

Игнорирование требований закона следователем создавало реальную угрозу для адвокатской тайны, поскольку адвокат Г. в течение длительного времени представлял интересы и осуществлял защиту К.

На основании изложенного,

Комиссия выносит заключение о том, что действиями и решениями старшего следователя отдела №обезличено СУ УМВД РФ по г. Ставрополю А., связанными с попыткой допроса адвоката Г. 23 мая 2023г. в нарушение порядка, предусмотренного статьи 188 УПК РФ, в отсутствие судебного решения в нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"- допущено нарушение профессиональных прав и гарантий адвоката адвокатской палаты Ставропольского края Г.

 

Рекомендовать адвокату Г. продолжить обжалование незаконного его допроса и отвода от участия в деле в порядке ст.125 УПК РФ в Промышленном районном суде г. Ставрополя.

 

Заключение Комиссии приобщить к материалам жалобы.

Председатель Комиссии по защите прав

адвокатской палаты Ставропольского края

                 Гаспарян Н.С.