З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Комиссии по защите профессиональных прав

Адвокатской палаты Ставропольского края

 

г. Ставрополь                                                                                                                         28 июля  2023г.

Комиссия по защите профессиональных прав Адвокатской палаты Ставропольского края в составе председателя Гаспаряна Н.С., заместителя председателя Игнатьева Д.В., членов Молчановой Н.В., Сушкова И.А., Потапова В.Ю., Олейника И.А., Шульгина С.А., Щерба Е.Г., рассмотрев заявление адвоката И.,

У С Т А Н О В И Л А:

20 июля 2023г. в Комиссию по защите прав адвокатской палаты Ставропольского края поступило заявление адвоката И., в котором она сообщила, что она осуществляет защиту по назначению суда С. с 10.04.2023г., обвиняемой по ч.1 ст.105 УК РФ. 19 июля 2023г. она пришла в судебное заседание заранее, попросила судью предоставить 5 минут для согласования позиции с подзащитной. Ей надо было выяснить, не изменилась ли позиция подзащитной. Председательствующая Н. попросила, чтобы подсудимую привели в зал суда. В кабинете № 27 «клетка» расположена за спиной адвоката и адвокат может непосредственно общаться с подсудимым, для этого нужно только повернуться лицом к подсудимому. Для конвоиров имеются скамейки рядом с дверью «клетки», где они обычно и находятся. Она - адвокат начала общаться с подзащитной. Один из конвоиров (женщина), которая сидела возле двери, встала и подошла к «клетке». Не обращая внимания на конвоира, она продолжила тихо общаться с подзащитной, в какой-то момент конвоир села с ней на скамейку, предназначенную для адвокатов. Она - адвокат спокойно попросила ее пересесть или отойти дальше, так как у нее имеется право на общение наедине с подзащитной, конфиденциально, а необходимым условием исполнения обязанностей является адвокатская тайна. Конвоир стала кричать: «Что Вы себе позволяете! Я выполняю свои должностные обязанности, я нахожусь на охране. Приходите в ивс и там качайте права». Она – адвокат встала и пошла в кабинет судьи и попросила обеспечить ей возможность общаться с подзащитной конфиденциально, на что судья сказала, что ничего не может сделать. Вернувшись в зал суда,  еще раз объяснила, что имеет право на общение с подсудимой, просила отойти на расстояние, которое обеспечит конфиденциальность, при этом они с подзащитной будут находиться в поле зрения, тем более в зал зашли судья, государственный обвинитель и секретарь, в противном случае она - адвокат может отложить процесс. Судья спросила: «Вы хотите сорвать процесс? Я дала Вам пять минут, то, что Вам не дали общаться, это Ваши проблемы». Она – адвокат не стала рисковать и откладывать судебное заседание для согласования своей позиции с подзащитной, так как считает, что конфликтная ситуация была спровоцирована специально для того, чтобы не дать адвокату возможности переговорить с подзащитной перед допросом. Судья не делала замечаний конвоиру, судью не интересовало соблюдение прав подсудимого. Сотрудники подразделения охраны и конвоирования фактически 19 июля 2023г. в судебном заседании препятствовали ее законной деятельности по защите С. Считает, что и судом были допущены нарушения, которые неизбежно сказываются на  нормальном осуществлении   адвокатами своей деятельности, оказано давление на нее. Просит провести проверку по ее обращению, обратиться к начальнику ОМВД России по обезличено району и председателю обезличено городского  суда в связи с допущенными нарушениями.

Адвокат И. приобщила к обращению аудиозапись.

Согласно сделанной стенограммы:

Адвокат: «Я Вас просто прошу, чтобы Вы отошли, мы находимся в поле зрения, я ей ничего не передаю, у меня есть право пообщаться со своей подзащитной наедине…. Почему Вы должны слышать то, о чем я с ней разговариваю…я попросила ее туда на скамеечку пересесть, чтобы она не слышала, о чем мы говорим….. Ну тогда будем откладывать, потому что я не могла пообщаться….»

Конвоир: «Я нахожусь на охране сейчас. Приходите в ивс, общайтесь тет-а-тет…».

Адвокат: «Что Вы возле меня сели, Вы ее охраняете, идите вон к двери».

Предположительно секретарь суда: «Они не имеют право оставить…я не могу указать… это ее право, где она хочет там и…».

Судья: «Не устраивайте здесь цирк, пожалуйста, если Вам надо встретиться с подсудимой, идите в ивс и встречайтесь».

Адвокат: «Я не могу, у меня времени не хватило».

Судья: «обезличено, время уже без двадцати, люди стоят, вкс, давайте решайте вопрос…».

Адвокат: «У нас просто не согласованы позиции».

Судья: «Нужно идти в ИВС тогда и согласовывать позицию».

Адвокат: «Ну, давайте, она едет в ИВС, мы будем согласовывать позицию. Я согласна».

Судья: «Срываете процесс».

Адвокат: «Почему я срываю? Я попросила отойти, не сидеть вот здесь».

Конвоир: «А зачем Вам нужна такая конфиденциальность при нас?».

Адвокат: «Хорошо, будем тогда откладывать заседание».

Прокурор: «А Вы до этого не знали, что нельзя здесь общаться?».

Адвокат: «Ваша честь, почему она сидит возле меня, они обычно сидят на скамеечках, ну что это такое, села бы здесь, вопроса бы не было».

Судья: «Уважаемый защитник, занимаем время». «Или Вы сейчас заявляете ходатайство об отложении судебного разбирательства, не отнимайте время у других участников процесса».

Адвокат: «Я попросила пять минут».

Судья: «Я Вам предоставила пять минут».

Адвокат: «А другие не предоставляют».

Судья: «Это их работа. Присаживайтесь, пожалуйста».

Запись завершается.

В соответствии со ст.29ч.4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката».

Согласно п.п.4, 5 "Порядка осуществления защиты профессиональных прав адвокатов" (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 22.03.2021): «Обращение о защите профессиональных прав адвоката рассматривается соответствующей Комиссией адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, установленные положением о Комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по защите профессиональных прав адвокатов (далее по тексту - Комиссия).

При рассмотрении обращения Комиссия дает по нему заключение о наличии или отсутствии факта нарушения профессиональных прав и интересов адвоката».

В соответствии с п.1.2 Положения о Комиссии по защите профессиональных прав: «Под нарушением профессиональных прав адвокатов следует понимать любые  действия (бездействия) должностных и иных лиц, направленные на противоправное   вмешательство в адвокатскую деятельность, а также воспрепятствование такой деятельности в виде недопущения либо затруднения реализации адвокатами своих законных полномочий, а также лишения гарантий независимости адвокатской деятельности».

Рассмотрев заявление адвоката, изучив аудиозапись, Комиссия отмечает следующее:

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статьях 46, 47 устанавливает процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в частности пользоваться помощью защитника. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности (статья 6).

В соответствии со ст.15 ч 3 УПК РФ: «Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».

В соответствии со ст.47ч.3 УПК РФ: «Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите».

Согласно п.4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 г. Москва "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве": «Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом».

Согласно п.16 постановления: «По смыслу положений пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференц-связи, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения».

В силу требований п.18 данного постановления: «Судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в частности, вправе изменить или отменить судебное решение (статья 389¹⁷, часть 1 статьи 401¹⁵ УПК РФ) и (или) вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание органов дознания, предварительного следствия, соответствующей адвокатской палаты или нижестоящего суда на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ)».

Согласно п.3 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.): «Адвокат должен разъяснить подзащитному право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально и принять меры к проведению такого свидания. В случае нарушения права подзащитного на свидание со стороны следователя, дознавателя или суда адвокат должен принять меры к внесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления об этом нарушении».

Согласно п.5 Стандарта: «Адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу».

Право обвиняемого на общение со своим представителем в условиях, благоприятствующих широкому и беспрепятственному обсуждению, является частью базовых требований о справедливом судебном разбирательстве в демократическом обществе.

Если адвокат не может совещаться со своим клиентом и получать от него конфиденциальные инструкции, его помощь теряет значительную часть пользы.

 Важность для прав защиты обеспечения конфиденциальности отношений между обвиняемым и его адвокатами была подтверждена в различных международноправовых актах и прецедентной практике Европейского Суда (пункт 209 постановления от 9 октября 2008 г. по делу Моисеев против Российской Федерации).

Таким образом, суд как орган правосудия на основе состязательности и равноправия сторон призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимая меры к обеспечению процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, включая право лиц, содержащихся под стражей на получение квалифицированной юридической помощи и конфиденциальное общение со своим защитником.

Как следует из обращения адвоката и приложенной к нему аудиозаписи,  19 июля 2023г.,  при рассмотрении уголовного дела в отношении С. по ст.105ч.1 УК РФ председательствующая судья не обеспечила право подсудимой на конфиденциальное общение со своим защитником адвокатом И. с целью уточнения ее  позиции и подготовке к своей защите,  продолжив судебное заседание, несмотря на неоднократные заявления адвоката об этом.

Обязанность создать необходимые условия для осуществления предоставленных стороне защите  прав лежала именно на судье.

Адвокат просила предоставить ей пять минут для конфиденциального общения с подсудимой в зале суда и отсадить конвоира от места их диалога в пределах зала судебного заседания. При этом подзащитная оставалась бы в так называемой «клетке» и в пределах видимости сотрудников полиции. Адвокат не требовала обеспечить абсолютную конфиденциальность и оставить в зале ее и подсудимую наедине, а лишь просила конвоира расположиться чуть дальше. 

Сама по себе такая просьба являлась вполне законной и не создавала судье непреодолимых трудностей для ее удовлетворения.

Комиссия полагает, что в ходе судебных разбирательств у защитника и его подзащитного достаточно часто возникают ситуации, когда требуется обсуждение тех или иных вопросов, связанных с ходом суда и осуществлением защиты. Каждый раз объявление перерыва и направление подсудимого в изолятор временного содержания вряд ли будет соответствовать целям процессуальной экономии, соблюдению разумных сроков,  и неизбежно создаст ощутимые организационно-технические трудности для участников процесса и самого суда.

Обсуждение возникающих вопросов в зале судебного заседания при обеспечении возможных мер конфиденциальности с нашей точки зрения не только возможно, но и необходимо.

На это недвусмысленно указывает вышеприведенный  п.16 постановления Пленума ВС РФ, согласно которого при использовании видеоконференцсвязи суду необходимо разъяснить право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению такого общения.

Совершенно очевидно, что в залах судебных заседаний не может быть обеспечена абсолютная конфиденциальность, вместе с тем максимально возможную конфиденциальность в конкретных условиях  обеспечить суд был способен. В противном случае оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи оказывается под угрозой.

При этом ссылки сотрудников конвойного подразделения на необходимость исполнения ими должностных обязанностей никаким образом не препятствует праву адвоката на конфиденциальное общение с его подзащитным  в зале суда.

Так, Верховный Суд РФ в своем определении от 28 августа 2013г.  (Дело№АКПИ13-646) установил: «Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. № 140дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых….В соответствии с пунктом 308 Наставления по служебной деятельности ИВС конвоир в зале судебного заседания осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой и вступать в  контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы.

В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками. Охрана при этом не снимается…..

Пункт 308 помещен в главе XI Наставления по служебной деятельности ИВС, регламентирующей конвоирование и охрану подозреваемых и обвиняемых в судах и во время производства следственных действий. Данная норма определяет обязанности конвоира, который в зале судебного заседания должен осуществлять постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещать им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой, вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы. Защитник является участником уголовного судопроизводства и не относится к иным гражданам, о которых идет речь в пункте 308 Наставления по служебной деятельности ИВС.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не исключают действие общих норм, устанавливающих порядок предоставления свидания с защитником подозреваемым и обвиняемым, и не регулируют порядок свидания подозреваемого и обвиняемого с защитником в ходе судебного заседания. Из содержания пункта 308 Наставления по служебной деятельности ИВС не следует, что указанная норма препятствует конфиденциальному устному и письменному общению подозреваемого и обвиняемого с защитником в зале суда и ограничивает право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи».

Как видно, Верховный Суд России констатировал, что  в перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками, а охрана при этом не снимается.

Не препятствует  конфиденциальному общению в зале суда адвоката и подсудимого и Приказ МВД России от 31.12.2015 N 1266 "О совершенствовании организации деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, специальных приемников для содержания лиц, подвергнутых административному аресту" (ред. 26.05.2018).

Основными функциями подразделения охраны и конвоирования являются: обеспечение охраны и конвоирования содержащихся под стражей лиц, постоянный надзор за их поведением, соблюдение режима содержания и изоляции. (п.11.2).

В ходе устного общения в суде между защитниками и подзащитными, содержащимися под стражей, охрана,  постоянный надзор за их поведением, соблюдение режима содержания и изоляции сохраняются в полной мере.

Согласно Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2020г.: «Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела президиумом Тверского областного суда осужденный Новиков неоднократно заявлял, что назначенный ему в качестве защитника адвокат Вырасткевич Э.А. ни разу с ним не встречался. Несмотря на то, что суд кассационной инстанции предоставил возможность общения осужденному и адвокату, Новиков, как до общения с адвокатом, так и после настаивал, что общение с адвокатом путем использования систем видеоконференц-связи не обеспечивает его конфиденциальности, поскольку не гарантирует защиту от прослушивания их разговора третьими лицами….

Таким образом, доводы Новикова о нарушении его права на защиту, вследствие не обеспечения ему возможности конфиденциальных консультаций с адвокатом, заслуживают внимания, в связи с чем следует констатировать нарушение его права на защиту, допущенное судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым постановление президиума Тверского областного суда от 31 июля 2019 года отменить с направлением дела для нового рассмотрения в суд кассационной инстанции».

Тем самым Верховный Суд РФ посчитал, что нарушение права на конфиденциальное общение осужденного и адвоката влечет отмену вынесенного судебного акта.

Комиссия убеждена, что действия конвоира, севшей на скамью рядом с адвокатом И. в момент конфиденциального общения последней  с подсудимой и упорное не желание пересесть в другое место, несмотря на многочисленные просьбы, а также действия  его руководителя, поддержавшего поведение подчиненной,  не позволили стороне защиты реализовать свое право  беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, которое  предусмотрено  ст.6ч.3 п.5 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

При этом никакие  Приказы и Наставления  МВД России не могут противоречить Федеральному закону и при возникновении конфликтной ситуации  по причине ошибочного понимания сотрудниками полиции своих обязанностей, именно заинтересованный в соблюдении права подсудимого на защиту суд в силу своего процессуального предназначения и высоких полномочий,  и был призван обеспечить это право. Однако суд этого не сделал.

Одновременно с этим Комиссия с сожалением отмечает, что адвокат И., вначале проявившая принципиальность при отстаивании своего права, в дальнейшем  продемонстрировала непоследовательность, отказавшись от конфиденциального общения с подсудимой в условиях изолятора временного содержания, фактически дав согласие на продолжение судебного разбирательства без обсуждения позиции стороны защиты.

Комиссия установила факт нарушения профессиональных прав адвоката, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, в частности, на пояснениях самого адвоката в обращении в адвокатскую палату, сомневаться в достоверности предоставленных ею сведений  никаких оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются сделанной ею аудиозаписью происходивших в зале суда событий.

На основании изложенного,

Комиссия выносит заключение  о том, что

1. Действиями должностных лиц  нарушены  профессиональные права адвоката И.

2. Адвокату рекомендовано обратиться к начальнику ОМВД России по обезличено району с заявлением о привлечении виновных лиц конвойной службы  к дисциплинарной ответственности.

3. Адвокату рекомендовано после согласования с подзащитной обжаловать в апелляционном порядке  приговор обезличено городского суда по основанию нарушения права на защиту.

4. О вынесенном заключении будут проинформированы Федеральная палата адвокатов РФ и федеральные средства массовой информации.

Председатель                      Гаспарян Н.С.